Laporta: "No hemos encontrado informes anteriores a 2013 porque caducan, se destruyen"

Habla Joan Laporta: "El barcelonismo está sufriendo una campaña de desprestigio reputacional con difamaciones que no tienen que ver con la realidad. Los hechos del 'caso Negreira' no son responsabilidad de esta Junta Directiva. Ninguna campaña evitará que el Barça siga siendo un institución de referencia en el deporte mundial y que siga siendo admirado en todo el Mundo. Cuando trascendieron estos hechos salí inmediatamente a decir que era una campaña orquestada contra el FC Barcelona y que no era causalidad. Encargamos una investigación interna, encargada por Compliance a un despacho externo que trabajó con independencia. Ahora tengo más información porque la polémica se centra en varios mandatos presidenciales". 

Laporta prosigue: "El FC Barcelona no ha realizado actuaciones que tuvieran como finalidad o como intención alterar la competición para obtener una ventaja deportiva. La Agencia Tributaria en sus escritos asegura que no ha podido encontrar pruebas de lo contrario. El objeto preciso de la polémica es el asesoramiento técnico arbitral que han hecho unas personas con trayectoria en el mundo del fútbol y de los estamentos arbitrales. Este hecho no constituye ningún ilícito en sí mismo y menos un ilícito penal. Este asesoramiento profesional se ha producido en los grandes clubes. Ahora nosotros lo tenemos internalizado. El asesoramiento está reflejado por facturas, desglosadas por conceptos, y que han pasado las revisiones fiscales pertinentes. Lo puedo asegurar en lo que corresponde a mi mandato entre 2003 y 2010. No hubo ánimo de ocultación". 

El presidente del FC Barcelona continúa su exposición: "Otra cuestión sería que personas físicas o alguna entidad externa hubiera aprovechado esta situación para llevar a cabo conductas irregulares para su beneficio. En este caso el FC Barcelona sería víctima de esta situación. La auditoría externa llegó a conclusiones previas que paso a leer: "De acuerdo con los hechos acreditados no se han identificado conductas con relevancia penal vinculadas con el delito de la corrupción deportiva, ni hay ningún indicio de afectación al fair play de la competición ni se dan criterios para estudiar modalidades delictivas vinculadas al soborno. La prestación efectuada por las empresas y personas investigadas, se trata de servicios de asesoramiento deportivo que son habituales en el sector del deporte profesional. Hay evidencias de la prestación de los servicios". 

Laporta pide "dejar trabajar a la Justicia, que tiene sus plazos, las acusaciones se deben demostrar ante el Tribunal, no se puede condenar antes de juzgar. Vivimos en un estado de Derecho y el principio de la presunción de inocencia es básico. En este caso a nivel mediático el Barça no lo ha tenido. Nos han condenado, ha habido un linchamiento público. Exijo la máxima responsabilidad a los representantes de las instituciones que regulan el fútbol a nivel nacional y mundial, y pido responsabilidad también a los medios de comunicación. Nos jugamos el buen nombre del Club, del estamento arbitral y la credibilidad del mundo del fútbol". 

Laporta carga contra Tebas: "Ha tenido una actuación irresponsable y carente de profesionalidad, con sus manifestaciones constantes y con acciones como aportar documentación errónea a la causa. Le pediría una vez más que pare esta incontinencia verbal. No hace ningún favor a la institución que representa, denigra la competición y valida una hipótesis falsa. Dijo que no existían los informes". 

Laporta ve movimientos ocultos en torno al Barça: "Los instigadores de esta polémica quieren reconducir un caso inexistente de influencia a los árbitros hacia un caso que perjudique la reputación del FC Barcelona, y destruir uno de los elementos identitarios más importantes de Cataluña. Algunas esferas de poder no soportan que el Barça represente una catalanidad abierta al mundo, respetada por millones de personas". 

Laporta carga contra el Real Madrid: "El equipo considerado "del Régimen" por su proximidad al poder, se persona en la causa. Durante siete décadas la mayoría de los presidentes de Comités de Árbitros han sido o ex socios del Real Madrid, o ex jugadores o ex directivos. Durante 70 años los que designaron a las personas que debían impartir justicia en el terreno de juego han sido ex socios, ex jugadores, ex directivos o todo a la vez del Real Madrid. Que este club se persone y alegue que se siente perjudicado deportivamente en el mejor periodo de la historia del FC Barcelona es un ejercicio de cinismo sin precedentes".

Comienza el turno de preguntas. ¿Por qué se han pagado 7,3 millones durante años al vicepresidente del CTA? "Pediría que se contextualice que se han pagado durante 18 años. Se ha pagado por informes necesarios e importantes, hechos por personas con una trayectoria importante en el mundo arbitral. La investigación externa ha encontrado 629 informes y 43 CDs durante cuatro años, entre 2014 y 2018. Era un trabajo ingente por parte de personas calificadas. Que se haya pagado al ex vicepresidente del CTA... El prestador principal de los servicios era Javier Enríque Romero, el hijo de Enríquez Negreira. Y algo que es más importante. Negreira no tenía ninguna capacidad para alterar los resultados deportivos, ni para designar árbitros y alterar la competición. No tenía ninguna capacidad". Sobre los pagos a Negreira durante su mandato y el papel de Contreras. "

Una auditoria de KPMG apunta que estos servicios en el último año de mi mandato se incrementaron porque hubo más estudios de scouting, hubo más competiciones deportivas. Sobre el señor Contreras, es una persona que ya no está entre nosotros. Todas esas empresas que aparecen en la causa, todas del señor citado, invitaría a leer el informe de la Agencia Tributaria. Se puede deducir que esas empresas y su facturación aparecen en un momento fuera de mi mandato como presidente. A priori no voy a dudar de la actuación de los presidentes que me sucedieron. El Barça podría ser víctima, persona perjudicada. La Junta ha encargado a los abogados que defiendan los intereses del FC Barcelona". 

¿Nadie se dio cuenta del conflicto de intereses? "Mi anterior Junta ya había heredado el servicio. Cuando lo revisamos consideramos que eran informes de calidad, mantuvimos el servicio y se fue realizando de forma continuada en el tiempo. ¿Qué haría ahora? Afortunadamente hoy en día los grandes clubes tenemos el Área de Compliance para detectar posibles conflictos en el seno de la institución. Y pediría que objetivara esta prestación de servicios". Negreira dijo que el Barça buscaba una 'neutralidad arbitral' con los pagos "No puedo hablar por otras personas. Me remito al informe de la Agencia Tributaria, hay que leerlo para evitar generar una hipótesis falsa. Dice Negreira que "lo de la neutralidad" es una hipótesis personal. Se trataba del pago de unos servicios de asesoramiento fiscal documentados, pagados y revisados fiscalmente". 

¿No se puede hablar de sobrecoste? "Se tiene que descontextualizar que los 7 millones corresponden a 18 años. Sólo en cuatro años hemos encontrado más de 600 informes. Y se trata de informes de calidad. Se pagaron a precio de mercado". 

Sobre Ceferin y la UEFA, y la amenaza de exclusión de las competiciones europeas "Quien se ha encargado de avivar el fuego con la UEFA es Tebas, ha incentivado el linchamiento contra el Barça. Ceferin ahora está actuando con prudencia y de manera responsable, no ha caído de momento en la trampa del señor Tebas". 

¿Incidirá la posición del Real Madrid en el frente común pro-Superliga? "No depende de que se hayan personado en la causa, lo encuentro como un ejercicio de cinismo. Reconducir un caso del que es patente que no hay corrupción arbitral en la rivalidad Barça-Madrid no procede. Espero que quede claro en el proceso que el Real Madrid se ha visto favorecido por decisiones arbitrales". 

Sobre las amenazas de Negreira a Bartomeu de "tirar de la manta" "No estoy aquí para opinar, estoy para dar las explicaciones pertinentes en base a un informe preliminar encargado por Compliance. No hablaré por boca de terceros".

Se habla de los informes de 2014 a 2018. ¿Hay rastro de los informes de periodos prececentes? "Hay referencias a partidos de 2013, pero en general los informes se destruían a los cinco años. Se han encontrado estos informes en número cuantioso, efectuados por Javier Enríquez Romero".